Санкт-петербург, б-р Новаторов 98
+7(921)995-42-99
mail@averemin.ru

Как убедить суд в своей версии событии

Как убедить суд в своей версии событии

Введение

Настоящие рекомендации по укреплению своей позиции во внутренним убеждении суда, подходят как для введения гражданского, так и уголовного процесса. Из приведенный ниже статьи вы узнаете, как убедить суд в своей версии событии, будет рассмотрен один из методов — убеждения суда путем само догадки.

Работа с подзащитным/доверителем

Для суда слова адвоката и его подзащитного имеют совершенно разное значение, к словам адвоката суд будет всегда относится с большей долей скептицизма. Слова подзащитного принимаются судом с большем доверием. Поэтому на этапе подготовки к процессу следует тщательно подготовить подзащитного к возможным судебным вопросам.

Суд всегда старается сам докопаться до истины и если у него это получается, то внутренние убеждение суда формируется с гораздо с большей силой, нежли когда адвокат преподносит все на тарелочки и доказательства, и правовую позицию.

Новолодский Ю.М. в своих книгах(монографии) приводит такой термин, как «ЗВОД» (защитное видение обстоятельств дела), далее я буду использовать его. По сути ЗВОД — это Ваша версия событии, в который вы собираетесь убедить суд.

И так при подготовке к судебному заседанию, с подзащитным(доверителем) следует согласовать ряд ответов на вопросы, которые вы собираетесь ему задать. В данных ответах вы и должны замаскировать, то что собираетесь донести до суда, как само догадку. Должна создаться не просто видимость, а реальная вновь открывшаяся картина происходящего, о которой Вы не знали.

Например Вы собираетесь доказать суду, что Ваш подзащитный отсутствовал на месте преступления, в качестве доказательства у Вас есть показания свидетеля и билет на автобус. На суде если Вы предоставите билет, то он не будет принят судом всерьез, так как по нему не возможно произвести идентификацию купившего его лица и лица, которое ехало по нему в автобусе. Такая защита будет безуспешной и будет фактически основана на свидетельских показаниях.

Но, если этот билет был у свидетеля, который дает показания, что Ваш подзащитный к нему приезжал, то ситуация может выглядеть не много иначе. После заявления ходатайства о вызове данного свидетеля и перед его допросом, обратитесь к подзащитному, спросите в каком часу он приезжал к свидетелю. Подзащитный (заранее подготовленный) укажет время и как бы случайно скажет, что он еще вытряхивал все из карманов у свидетеля дома и наверное билет остался у него. Не забудьте спросить, а где вы оставили содержимое карманов? (например на тумбочке). Когда будет идти допрос свидетеля, то уточните не видел ли тот билета. И только на следующие заседание предоставьте его в качестве доказательства, вместе со свидетелем, который найдет его на тумбочке.

С огромной долей вероятности судья, если Вы «забудете» спросить про билет, сам задаст этот вопрос свидетелю и сам получит ответ, так дайте ему эту возможность не торопитесь с допросом сами. Относитесь к билету, как к мало значимому доказательному факту. Если суд сам реализует свое маленькое расследования в отношении данного доказательства, то оно останется в его внутреннем убеждении на много глубже, не жли это сделаете Вы.

Как убедить суд в своей версии событии в гражданском процессе

Выше приведенный пример относился к уголовной защите, в гражданском процессе, такой прием будет работать на много эффективнее ! К сожалению суд часто поддерживает обвинение в России и внутренние убеждение у него сформировано перед началом процесса и его на много труднее разрушить.

В гражданском процессе путь к убеждению судьи путем само догадки, как правило тесно связан с правовыми нормами, когда входе судебного разбирательства вдруг выясняется, что норма права которую применяете Вы не совсем коректна к данным отношениям.

Например идет судебный процесс по разделу общей собственности между супругами, согласно ст. 34 СК РФ. Но вы доказываете, что муж во время брака приобрел квартиру, не на общие денежные средства. То есть, как вариант используете п.1 ст. 36 СК РФ, что муж получил денежные средства в дар от родителей. Очень частая судебная схема и суды относятся к ней с недоверием. Убедить суд, что данное обстоятельство, действительно имело место быть, простым предоставлением доказательств в виде договора дарения и допроса дарителя, будет весьма сложно.

Но допустим другой вариант, Вы пытаетесь вести процесс в котором доказываете, что один супруг работал, трудился, а другой не рационально тратил все деньги семьи. Вы вызываете в суд родственника, который вдруг, помимо того, какой плохой тот супруг говорит -«Что денег у этой семьи вообще нет и не было, все уходило на нужды супруги.» и не взначай подмечает, -«Вот и деньги я подарил своему сыну на покупку квартиры, даже заставил его договор подписать, знаю иначе — все у него отнимут!»

В таком варианте не Вы принесли этот договор в суд и «Вы не знали об этом факте дарения», суд сам в процессе рассмотрения дела и допросе — это выяснил, а Вы ну плохо работаете со свидетелями- тут же такой важный факт!

Заключение

Я рассмотрел один из приемов, который был реализован на практике и работал довольно успешно. Суть в том, что суд сам доходит до знания истины, а не вы ее предоставляете. Главное не переусердствуйте и не просидите весь процесс молча, так как суд может и не начать разбираться — специально или по лени.

Читайте далее:

Оставьте свой комментарии