Санкт-петербург, б-р Новаторов 98
+7(921)995-42-99
mail@averemin.ru

Рецидив при неумышленном преступлении

Рецидив при неумышленном преступлении

На сегодняшний день судебная система почему то считает, что преступления совершенные по ст. 264 УК РФ относиться к умышленным преступлениям. В нескольких одинаковых делах я увидел мнение судей о применении 18 УК РФ к преступлением по неосторожности. Именно об этом хочу рассказать в данной статье, тем более один приговор обжаловал успешно. Итак возникает-ли рецидив при неумышленном преступлении?

 Понятие рецидив

ч.1 статьей 18 УК РФ определено, что:

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ч.1 ст.18 УК РФ

Таким образом совершение лицом имеющим судимость неумышленного преступления не ведет к возникновению рецидива и не влечет более строгого наказания.

Рецидив при неумышленном преступлении на примере дела по ст. 264 УК РФ

ч.1 ст.264 УК РФ — «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ч.1 ст.264 УК РФ

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;



ч.2 ст.264 УК РФ

Ранее обвиняемый был судим по приговору от 2018 г. судом г. Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ.

Данное преступление действительно является умышленным, но в тоже время по настоящему делу лицо обвиняется в преступление неумышленном – ч.2 ст. 264 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию было частично присоединено предыдущие наказание и по совокупности приговоров, суд окончательно назначил 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях подсудимого отягощающие обстоятельство по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлении)

Особенно нужно отметить, что по правилам ст. 58 УК РФ обвиняемому было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное обстоятельство существенно ухудшало его положение и обжалуя приговор суда расчет большей степени делался на изменение колонии на общий режим, а не на снижения срока наказания.

Отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;

п. в ч.1 ст.58 УК РФ

Апелляция по делу

При пересмотре дела, суд второй инстанции действительно увидел нарушение уголовного права и изменил приговор. Правда срок лишения свободы был сокращен всего на два месяца, но режим колонии поменял на общий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Было еще одно похожие дело, где судья также счел ч.2 ст.264 УК РФ умышленным преступлением. В данном случае суд пояснял, что умысел был в том, что обвиняемый выпил и сел пьяным за руль. Но городской суд также согласился в отсутствии умысла в преступлении, так как на нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшему умысла у обвиняемого не было.

Читайте далее:

Оставьте свой комментарии

Открыть WhatsApp
1
Консультация в WhatsApp бесплатно !
Добрый день!
Для бесплатной консультации нажмите открыть !
Дополнительно уведомляю, что вся переписка в WhatsApp является адвокатской тайной ! Номер WhatsApp : 8 (921) 995-42-99 зарегистрирован за адвокатом Ереминым А.В. (ст.8 ФЗ №63 ФЗ от 31.05.02)