Ребенок получил травму в игровом зале при игре Laser tag (Лазертаг (от англ. laser — лазер, и tag — метка), или лазерный бой, квазар — высокотехнологичная игра, происходящая в реальном времени и пространстве.).

Введение

На празднование дня рождения одного из несовершеннолетних, родители решили в качестве коллективного детского мероприятия выбрать игровой зал одной из детских развлекательных фирм. Фирма предоставляла услуги по проведению детских мероприятии в виде лазерного сражения. Детям давали лазерные пистолеты(ружья) и они в полутемном помещении бегали и стреляли друг в друга.

Самое интересное, что в интернете много опубликовано, что в отличии от аналогичных игровых мероприятии (пейнтбол и.т.п.) — защита в лазер таг не нужна, поскольку стрельба идет лазерным лучом и по факту ни каких повреждении на одежде, теле соперника не остаётся.

Но данный инцендент, это опровергает, а произошло следующие: Дети играя в полу темном помещении, фактически не видели друг друга и один из игроков случайно оружием выбил другому зубы. При наличии шлема, такого, конечно бы не случилось — но его не было!

После инцидента мать ребенка приняла решение срочно показать ребенка врачу, так как травма, полученная ребенком, показались ей достаточно серьезной. После осмотра и рентгена детский стоматолог сказал, что корни зубов не повреждены, но отколоты значительные части зубов, и поэтому им потребуется детский ортопед (протезист) для установки коронок, но в сети их клиник таких специалистов нет. Тогда мама, посоветовавшись с мужем, решила зафиксировать произошедшее у врача-травматолога.

Врач-травматолог, записал информацию для передачи телефонограммы в полицию, выдал справку, в справке врач указал следующий диагноз: Перелом зубов 8,9,10, ушиб мягких тканей губы.

Далее она подъехала в отделение полиции. С ее слов инспектор записала обстоятельства произошедшего, дала прочитать, и подписать бумагу. Ее спросили, есть ли претензии к мальчику, истица ответила, что нет, но мы будем подавать иск в суд на организацию. Инспектор сказала ей, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела придет по почте. Истица поинтересовалась, почему отказ, если у нее есть претензии в адрес организации. Инспектор ответила ей, что «в адрес организации — это только через суд».

Я не буду комментировать, действия инспектора по делам о несовершеннолетних, почему он так решил? Конечно мы подали иск в суд и закончели дело фактически за одно заседание. Да, дело было законченно мировым соглашением, в перспективе можно было бы выиграть процесс, но он шел бы довольно длительное время, так как требовалось проводить экспертизу по тяжести вреда здоровью — которую кстати, как бы должен был назначить инспектор по несовершеннолетним, прежде чем писать отказной материал!

Все — это можно было бы избежать если бы у детей, которые играют в данную игру присутствовал на голове защитный шлем.

А вот, как историю описывает сам несовершеннолетний:

Во время игры в лазертаг в помещении царил полумрак. Каждому игроку было выдано ружье и жилетка. Устно организатор игры озвучил нам правила: «не бегать, не драться врукопашную, держать оружие двумя руками. Если будете драться врукопашку, будете дисквалифицированы на несколько минут». Всего играло 14 детей, папа именинника и инструктор (сотрудник организации, который озвучивал правила). В ходе игры я передвигался быстрым шагом, держа оружие перед собой на уровне груди. Я захотел резко повернуть за угол, и в тот момент из-за угла появился мальчик и, разворачиваясь, резко повернул свое оружие в мою сторону. Оружие оказалось, как раз на уровне рта. я почувствовал сильный удар, схватился руками за рот и «услышал, как зубы высыпались на пол». Мальчик схватился за живот и сел на пол. Заметив произошедшее, подошел папа именинника (он стоял неподалеку), попросил детей позвать инструктора. Инструктор подошел, увидел мое лицо и сказал «О, боже мой, пошли умываться» и отвел меня к маме именинника. Она отвела меня в туалет на территории ТК, в туалете она умыла меня, осмотрела и привела обратно на территорию игрового зала. Мне дали холодную бутылку с каким-то напитком, чтобы приложить к губам. Сотрудники организации никакой помощи не оказывали, после возвращения из туалета говорили «Вот теперь не бегай».

Действия сотрудников этого мероприятия, а точнее бездействия, конечно оставляют желать лучшего, наверное им стоило сразу переговорить с родителями, предложить помощь, вызвать врача — по факту ведь могло быть и сотрясение от такого удара по голове.

Правовая позиция по делу

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ 2300-1 «О Защите прав потребителей»: потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ 2300-1 «О Защите прав потребителей»: Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 1087 ГК РФ также установлено, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

 И учитывая п.2 ст. 14 ФЗ 2300-1 «О Защите прав потребителей»: Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании вышеуказанных статей ФЗ-2300-1 ФЗ, а также ст.1095 ГК РФ у истца, который является законным представителем несовершеннолетнего, есть право требования в интересах защиты ребенка компенсации вреда здоровья и морального вреда, причинённого несовершеннолетнему, несмотря на то, что договор на услуги бы подписан с организацией другим лицом.

В силу того, что истицы было отказано в бесплатном восстановлении зубов в детской стоматологической поликлинике по полюсу ОМС, она обратилась в платную клинику за расчетами и приложила расчет стоимости к настоящему исковому заявлению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также учитывая ст. 15 ГК РФ и позицию ВС РФ относительно реального ущерба, бремя доказывания возможности более эффективного и денежно затратного способа лежит на ответчике.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ 2300-1 «О Защите прав потребителей» истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания несовершеннолетнего выразившиеся в следующем:

• ухудшение качества жизни ребенка (первые дни пить мог только через трубочку, откусывать что-либо не может, все продукты необходимо резать на части, если пища попадает на передние зубы – испытывает сильные болевые ощущения, пьет обезболивающее;
• значительный косметический дефект;
• предстоящие неприятные и болезненные врачебные манипуляции (депульпирование, чистка каналов зубов, обтачивание зубов и т.п.)
• прогнозируемая потеря остатков собственных зубов в достаточно молодом возрасте.

Заключение

Как я уже писал по данному делу сторонами было заключено мировое соглашение, но отметьте те действия, правильные действия, которые совершила мама (истица) после получения травмы несовершеннолетним — она обратилась в травму, где ребенку сделали ренген, зафиксировали травму. Далее она обратилась в полицию, так же до суда она обратилась в клинику, где ей рассчитали стоимость восстановительного ремонта зубов. То есть фактически была сформирована доказательная база. Помимо этого, она взяла координаты и телефоны свидетелей( родителей других игроков), сформировав тем самым базу будущих свидетелей.