Судебный процесс по взысканию упущенного заработка, вреда здоровью и морального вреда за травму, полученную пешеходом в гололед на тротуаре с обслуживающей компании.
В данной статье я опишу тактику ведения судебного процесса, а также сбор доказательств по делу. Опишу как в суде второй инстанции мы взыскали вред за травму в гололед с управляющей компании, так как первая инстанция вынесла отказ об удовлетворении требовании истца.

Введение

Травма была получена пешеходом в зимний период времени, на тот момент снег растаял в связи с потеплением, но вскоре ударили морозы и на тротуаре образовался гололед. Службы которые обязаны были следить за тротуаром и посыпать его, на мой взгляд не успели вовремя среагировать. Пешеход передвигаясь по тротуару в демисезонной обуви подскользнулся и упал. Травмы полученные пешеходом были в дальнейшем квалифицированны, как тяжкий вред здоровью.

С кого взыскать вред за травму в гололед ?

В ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга находиться уборка тротуаров, для того, чтобы узнать, какая именно организация заниматься обслуживанием можно обратиться туда. Для упрощения сбора доказательств, рекомендую написать заявления в полицию по месту получения травмы. Будет произведена проверка и сотрудник полиции (участковый как правило) сам установит ответственное лицо за уборку в данном конкретном месте. В нашем случае сотрудник полиции установил ответственное лицо и как следствие надлежащего ответчика по делу.
Возбудить уголовное дело в отношении ответственных лиц не получилось, как и в большинстве случаях по подобным делам, поэтому процесс взыскания происходил в гражданском процессе. Но не малую роль в обосновании позиции и подтверждении фактов требующих доказывания сыграл, тот самый материал проверки проведенный участковым.

Что можно взыскать если получен вред здоровью в следствии травмы в гололед ?

Можно взыскать с ответчика следующие:упущенный заработок, траты на лечение(реабилитацию), моральный вред.

Упущенный заработок

Разберемся в нормативно правовой базе дающей право на взыскание упущенного заработка, а также приведем пример расчета упущенного заработка.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

п.1 ст. 1085 ГК РФ

При этом в расчете упущенного заработка не учитываются пособия, пенсия и иные выплаты, которое назначены как до так и после получения травмы.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

п.2 ст. 1085 ГК РФ

Для расчета упущенного заработка будет необходимо привести еще две нормы права статьи п.1 и п.2 ст.1086 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

п.1 ст.1086 ГК РФ

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

п.3 ст.1086 ГК РФ

Здесь можно запросить справку с места работы о среднемесячном заработке или произвести ее расчет самостоятельно, предварительно все равно запросив в месте работы справки 2-НДФЛ.

Например вы болели начиная 12 февраля 2020 года по 30 апрель 2020 года, за месяц ваша средняя зарплата составляет 30 000 рублей.

Всего 74 482 руб. 75 коп.

Не забудьте в исковом заявлении данный расчет произвести и приложить его, как лист расчетов.

Траты на лечение

Необходимо подтвердить, не только, что траты были Вами произведены — это можно с помощью чеков, договоров на дополнительное лечение, диагностику и.т.д., но нужно доказать, что вы не могли получить данные услуги в рамках бесплатной помощи по полису ОМС.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

п.1 ст.1064 ГК РФ

Также п.1 ст. 1085 ГК РФ указанный выше в утраченном заработке.

Моральный вред

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ст.151 ГК РФ

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Государственная пошлина за рассмотрения дела судом

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:  истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ

Таким образом на основании пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

Доказательства по требованиям заявленным за вред за травму в гололед

Напомню, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требовании. Универсальности таких доказательств нет ! Выписка из больницы, если проводилась экспертизы по определению тяжести вреда здоровью — то экспертизы. Чеки, договоры о дополнительных медицинских услугах, покупки препаратов. Справка от врача об необходимости данных препаратов(лечения). (Самое трудное здесь — это доказать, что вы не могли получить их бесплатно !)

Доказательство травмы полученной на месте контролируемой ответчиком — здесь проще всего попросить суд истребовать материалы проверки. Доказательство наличие гололеда — это могут быть, как данные в проверки КУСП, так и показания Ваших свидетелей и плюс Ваши показания.

Обратите внимание, что все обслуживающие машины оборудованы датчиками GPS и их поездки можно посмотреть на сайте АСМ РУТ http://kb.gov.spb.ru/ . Все данные записываются и узнать выезжала ли снегоуборочная техника на уборку определенной улицы проблем не составляет.

В нашем случае снегоуборочная техника по данным АСМ РУТ выезжала и проезжала по улице на которой подскальзнулся пешеход. Вопрос на сколько качественно была произведена уборка, как раз и предстояло решить суду. В нашем случае все решалось свидетельскими показаниями — которые единогласно утверждали, что было скользко — «на тротуаре был лед !

Вообщем то, как показала практика вред за травму в гололед при надлежащем исполнении обслуживающей организации условии договора с Комитетом и Постановлении Правительства Санкт-Петербурга, довольно сложно доказать без свидетельских показании.

Суд первой инстанции

Суд указал, что даже при соответствии действительности объяснений истца об обстоятельствах получения травмы, наличие скользкости, само по себе, не достаточно для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, которые состояли не в том, чтобы обеспечить полное отсутствие обледенения, а лишь в проведении уборочных мероприятий в определенном режиме.

Суд решил, что вред за травму в гололед подлежит взысканию, только в случае если обслуживающая компания нарушила условия договора с городом, либо приказы и постановления Постановления Правительства Санкт-Петербурга.

В требованиях было отказано в полом объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции нами была подана апелляционная жалоба.

Суд второй инстанции(апелляция)

Городской суд Санкт-Петербурга рассматривал данное дело в двух заседаниях, при этом нами был подан отказ от взыскания в части требовании по взысканию расходов на лечение, которые можно было получить бесплатно. В остальных требования суд полностью нам удовлетворил иск, чуть срезав моральный вред.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, районный суд пришел к выводу о том, что при соответствии действительности объяснении истца об обстоятельствах получения травмы, наличие скользкости само по себе недостаточно для вывода о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по проведению уборочных мероприятий в определенном режиме.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:

Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба..

при этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказывать отсутствие своей вины и причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 4.2 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, целью зимней уборки территории общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнении.

В соответствии с п…. контракта, при исполнении обязательств по настоящему контракту подрядчик обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербурга, иных нормативно правовых актов, включая, но не ограничиваясь соблюдением требовании нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании.

Важнейшим условием выполнения работ по уборке территорий является их своевременность и оперативность.

В период зимний уборки технология операции по уборке территории должна обеспечить безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Оспаривая свою вину в причинении вреда здоровью истца, ответчиком представлены путевые листы специализированных автомобилей, осуществляющих уборку спорного адреса.

Кроме того, ответчиком также предоставлены акты выполненных работ, из которых усматривается, что отсутствуют какие-либо выявленные нарушения по комплексной уборки территории по улице.

Представителем ответчика также указано на наличие несчастного случая, произошедшего с истцом, в связи с чем они не могут быть признаны ответчиками по заявленному иску.

Данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требовании истца, поскольку, представленные документы не содержат сведения об объеме выполненных работ, в них не отражает сведения о фактическом состоянии территории в месте падения истца и качество уборки территории.

Ссылка на наличие несчастного случая необоснованна.
По мнению судебной коллегии, между необеспечением ответчиком надлежащей зимней уборки территории в месте падения истца и причинением вреда его здоровью имеется причинно-следственная связь, поскольку падение истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по очистке тротуаров от снега и наледи.

Заключение

Вред за травму в гололед полученную вследствие ненадлежащей уборки обслуживающей организации был взыскан, только через суд второй инстанции. при этом возместить полностью расходы на лечение нам не удалось ввиду возможности их бесплатного получения в разумный срок. Сам процесс оказался длительным и сложным, многое приходилось истребовать и доказывать походу процесса.