Введение

Интересное уголовное дело получилось из банальной кражи цыганки пары телефонов у граждан. Началось все с того, что она была поймана полицией помещена в СИЗО, так как не имела ни паспорта ни естественно прописки и по окончанию получила обвинительный акт по двум эпизодам ч.2 ст.158 УК РФ. Самое главное по обвинительному акту у нее был рецидив.

Я вступил в дело уже на этапе суда, следствие проходило с адвокатом по назначению, по его совету, дело моя подзащитная решила рассматривать в особом порядке(то есть без исследования судом доказательств). Но слава богу уже на этапе ознакомления дела, она заметила, что ей вменяют рецидив

Свидание в СИЗО

После моего разговора с ней в СИЗО я выяснил, что судимостей у нее не было, до этого было уголовное преследование, но все заканчивалось примирением сторон, что юридически не создает судимости и не образует в дальнейшем рецидива.

Но как же быть с обвинительным актом, моя подзащитная утверждала, что в нашем уголовном деле двойник — она не судима !

Ознакомившись с материалам я обнаружил, что следствием в дело приложена распечатка решения суда с ФИО моей подзащитной, по которому она осуждена Московским судом(в Москве в смысле) к лишению свободы в колонии поселения на 1.6 год. и было это полгода назад.

По базе Папилон были еще несколько записей по судимости по г. Москва с фамилией и данными моей подзащитной, при этом последняя утверждала, что в Москве она не была ни разу в жизни.

Самое противное, что все сроки сходились и это могла быть действительно она, в чем меня упорно пытался убедить судья почти до приговора.

Судебный процесс

Для начала был запрошен приговор Московского суда, так как распечатка приложенная следователем вообще была недопустимым доказательством и не содержала кучи дат в том числе и дату рождения осужденного.

Приговор пришел, но меня разочаровала, что двойник моей подзащитной до суда уже отсидел почти год и срок с учетом отсидки подходил под время в которое моя подзащитная могла действительно быть в г.Москве и совершить то преступление.

Конечно, тут уже появились несостыковки, например по количеству детей и по одному из эпизодов, который произошел в Москве, когда моя подзащитная была под стражей в Питере. Но дата рождения и место совпадало с реальными. Был сделан запрос в ЗАГС по месту рождения моей подзащитной. И наконец был сделан запрос в колонию поселения о предоставлении справки об освобождении по Москве.

Была получена фотография, которая ни как не совпадала с внешностью моей подзащитной.

Но тут же встал второй вопрос, а кто тогда моя подзащитная, поскольку личность которая была на фотографии из колонии поселения в Москве была другая — но данные все были моей подзащитной. Судья негодовал пытаясь добиться признание от моей бедной подзащитной, что она не та за кого себя выдает.

Беседа с бабушкой подзащитной

Мать моей подзащитной умерла, но мне удалось разыскать ее отца, а также бабушку моей подзащитной я показал им фотографию двойника, который был у нас в уголовном деле и опросил их. Отец информацией не обладал и по большому счету не мог ничего рассказать, но н был нужен для другого! А бабушка рассказала целую цыганскую историю !

Бабушка с трудом вспоминая рассказала мне, что 20 лет назад у нее была двоюродная сестра, а у той дочь которой было лет 27. Вот эта дочь и была на фото из колонии поселения в Москве. Вообщем попала эта дочь под следствие, а чтобы ей не сесть придумали они еще с живой матерью моей подзащитной рокировку. На следствии двойник дал свидетельства о рождении моей подзащитной, а мать моей подзащитной, подтвердила, что это мол ее дочь и ей нет еще 16.

Вот так родилась в базе полиции две личности с одним именем, фамилией, отчеством, местом и годом рождения.

Судебные доказательства

В суде личность обычно конечно не устанавливают, но этот случай был исключением. Я вызвал в суд отца и бабушку, которые подтвердили личность моей подзащитной, а также поведали свою цыганскую тайну. Впрочем установить, что это за двойник в уголовном деле суд так и нес мог цыгане напрочь отказались назвать фамилию двойника ссылаясь на память.

Результат освобождение моей подзащитной в зале суда и встреча ее цыганским табором возле суда.

Заключение

Все вокруг убеждали меня, что это моя подзащитная была в Москве и ни какого двойника в уголовном деле нет, но я до последнего доверял объяснениям моей доверительнице и оказался прав! Адвокат должен всегда доверять в первую очередь своему доверителю!