Россия, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов 98
+7 (921) 995-42-99
mail@averemin.ru

Действия адвоката в суде на уголовном процессе

Действия адвоката в суде

Введение

Действия адвоката в суде на уголовном процессе очень важны, ведь решается судьба человека. В суде у защитника не много меньше авторитета, чем у стороны обвинения. К сожалению пока Российская система правосудия работает с обвинительным уклоном. Отсюда особая важность в действиях адвоката по защите и противостоянию органам прокуратуры. Прокуратура использует разные методы для убеждения суда виновности обвиняемого.

Действия адвоката в суде, когда прокурор оглашает показания свидетелей

Сплошь и рядом прокуроры зачитывают показания свидетелей, которые они давали на предварительном следствии, ссылаясь при этом на противоречия.

Зачем? Как правило, те показания, которые давали свидетели на предварительном следствии более полны и отвечают интересам стороны обвинения.

Почему? Потому что свидетелей на следствие просто запугивают, зачастую следователи как бы сами пишут протоколы, которые свидетели только подписывают.

Что должен делать адвокат в подобной ситуации ?

В такой ситуации адвокат должен всегда возражать примерно следующим образом: «Оглашение допускается в строго определённом числе случаев, а не всегда, когда этого просил прокурор. Из двух следствий (предварительного и основного) определяющим исход дела является судебное. Это означает, что приоритет должен отдаваться показаниям данным в условиях открытости и гласности на суде, нежели показаниям, полученных в условиях закрытости, господствующим на предварительном следствии. Есть две различные ситуации, когда показания свидетеля дынные им в ходе следствия не прошли публичную судебную проверку или когда на свидетеля действительно могло оказываться давление, направленное на изменение показаний».

В чём же смысл оглашения показаний свидетеля?

Итак, в чём же смысл оглашения показаний свидетеля? Выявившиеся несоответствия в показаниях свидетеля подлежат устранению путём состязательного допроса в условиях гласности и открытости, которые имеются в ходе судебного заседания под контролем председательствующего, призванного обеспечить эту состязательность. А показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования могут иметь приоритет перед его же показаниями данные в суде лишь при наличии достоверных сведений о сознательном искажении свидетелем фактологической картины исследуемых судом обстоятельств. В остальных случаях приоритет должен отдаваться тем сведениям, которые были даны свидетелем в суде.

Прокурор обычно ссылается на наличие существенных возражений. Адвокат в подобной ситуации должен реагировать приблизительно так: «Уважаемый процессуальный противник выделите, пожалуйста, и обозначьте те существенные противоречия, чтобы суд мог удостовериться, что они действительно являются существенными. Пожалуйста, обозначьте эти противоречия. Для этого может быть не нужно зачитывать весь протокол, а достаточно прочитать две-три строки».

Но здесь важно понимать другое. Прокурор всегда будет стараться зачитывать полностью документ. Ему это нужно для того, чтобы с начало он попал в протокол судебного заседания, а далее, соответственно, в приговор суда. Судья, конечно, даст прокурору зачитать всё. Потому что следствие не ищет неопровержимые доказательства и не исследует показания лжесвидетелей и нейтральных лиц. Главное числом по более. А что на выходе? А на выходе может совсем другое получиться, нежели планировала сторона обвинения.

Действия адвоката в суде, когда прокурор представляет вещественные доказательства

Итак, в общем порядке уголовного судопроизводства значительное по времени место занимает представление прокурором вещественных доказательств. И выглядит это так. Прокурор зачитывает объёмные документы, а адвокаты сидят и ждут. Что с этим делать?

В законе написано, что прокурор представляет вещественные доказательства, но не написано как он это делает. Этим и должен воспользоваться адвокат (защитник).

Адвокату стоит говорить, что прокурор не понимает смысл такого действия — как представление доказательств. Что нужно сделать стороне обвинения? По закону ей нужно доказать место, время, способ, орудие преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Защитник должен сказать прокурору буквально следующее: «Вы уважаемый прокурор прочитали текст документа, при этом мы совсем не поняли, где в этом документе сокрыты сведения, имеющие значение для уголовного дела».

И раз за разом стоит обращаться к суду и прокурору: «Уважаемый суд, мне кажется, что прокурор не понимает, что в представляемом им документе не имеется никакого доказательственного смысла, имеющего значение для настоящего уголовного дела. Представляя тот или иной документ, прокурор не должен зачитывать полное его содержание. Именно в суде необходимо представлять доказательства так, чтобы всем присутствующим стало ясно, что содержащиеся в документе конкретные сведения являются доказательством искомого обстоятельства. В этом состоит смысл публичного доказывания. И защита считает, что прокурор должен обозначить эти доказательственные сведения, если они, конечно, имеются в настоящем документе. Если прокурор этого не сделает и не обозначит эти сведения, то мы не сможем понять от каких обвинительных фактов нам стоит защищаться. Тем самым будет нарушено наше право на защиту, обеспечить которую процессуальная обязанность председательствующего судьи».

Если после подобного заявления прокурор или суд откажутся что-либо менять, тогда стоит поступить следующим образом. Надо встать и заявить заявление приблизительно следующего содержания: «Заявляю, что подобное представление доказательств, не позволяющие стороне защиты понять от каких именно обвинительных фактов нам стоит защищаться, является откровенным искажением и профанацией уголовного процесса. Из такого представления доказательств (надеюсь оно найдёт своё отражение в протоколе) понять какое есть доказательственное значение у этого доказательства не представляется возможным. А это уже нарушение принципа состязательности».

Как вы уже поняли, планомерно в своих заявлениях адвокат должен сводить все действия прокурора к нарушению принципов права на защиту и принципа состязательности — это два краеугольных камня уголовного процесса. Повторенные адвокатом эти слова многократно, дадут свой эффект либо в суде первой инстанции, либо будут восприняты дальше в апелляции.

Судья может отреагировать на ваши слова бурно, но в любом случае на ваши слова отреагирует. И выдержав пару тройку эмоциональных всплесков, вы можете добиться совершенно неожиданных результатов.

Выводы

Адвокат не должен в процессе представления вещественных доказательств сидеть и молчаливо ждать конца прений. После каждого доказательства представляемого прокурором, должна идти ремарка (реплика) адвоката на несостоятельность и неправильность действий, которые совершает прокурор при представлении вещественных доказательств.

Читайте далее:

Оставьте свой комментарии